На лицах актеров можно прочесть все не сыгранные ими роли.
Мечислав Шарган

Заказ и доставка билетов в театры   


(495)933.38.38 
(495)722.33.25 (вых. и празд.) 
 
Спектакли по алфавиту:   # A-Z   А   Б   В   Г   Д   Е   Ж   З   И   К   Л   М   Н   О   П   Р   С   Т   У   Ф   Х   Ц   Ч   Ш   Щ   Э   Ю   Я
 

Драматические театры

Музыкальные театры

Детские театры

Концертные залы

Стадионы

Клубы

Цирки

Спорт

Фестивали

Выставки

Новогодние елки


Рекомендуем:

Большой театр

Ленком театр

Современник театр

Сатиры театр

Моссовета им. театр

Дом музыки

Чайковского им. концертный зал

МХТ им. А.П. Чехова

МХАТ им. М. Горького

Фоменко мастерская

на Таганке театр

Эстрады театр

Кремлевский дворец

Луны театр

Табакова п/р театр

Квартет И комический театр

Вахтангова им. театр

Маяковского им. театр

Наций театр

Сатирикон театр

Оперетта Московская

Консерватория московская

16 тонн

 

Цирк на Вернадского

Цирк на Цветном

 

Карта постоянного покупателя
Лучшие цены на билеты в Большой театр в городе!!!

 
Получить консультацию по вопросам покупки театральных билетов в режиме онлайн:
ICQ: 617656994 - Мария   615451369 - Ольга   388740897 - Марина

Малый театр России

Статьи

Малый театр

Старого актера Аполлона Мафусаиловича Брынду-Рыльского играл М. Климов. Брында считал себя жрецом искусства и поэтому полагал, что должен стоять выше общественной морали. С грустью он констатировал: «Все прекрасное, высокое — подарки, венки, золотые портсигары, драгоценные гарнитуры — все полетело к черту». Климов смеялся над претензиями своего персонажа, он подчеркивал фальшь его наигранных интонаций и ложную значительность некстати принимаемых поз. «Только в самом финале спектакля, в обращении старого актера к молодежи театра, сквозь ветошь обычных слов театрального лексикона прорывалось живое человеческое чувство, и зритель видел, что Брында-Рыльский поколеблен в своих воззрениях на жизнь и что правильное понимание нового медленно, но неуклонно начинает проникать в его косное сознание».
Играя старую актрису Пифагорову, В. Массалитинова «создавала яркий сатирически заостренный образ человека, увязнувшего в прошлом, но пытающегося “пристроиться” к новой жизни, спрятать обывательскую психологию под маской передового гражданина». Она записывалась в союз безбожников, хотя ее голова была набита предрассудками. В глаза она восторгалась молодежью, а за глаза давала ей уничтожающие характеристики. Артистка доводила образ почти до гротеска. Другая исполнительница этой роли, В. Рыжова, оставалась, однако, в пределах «бытописательства».
Наряду с Рощиным в центре спектакля оказался Букетов, которого играл С. Кузнецов. Хорошенький, приторно-вежливый, он все время стремился подладиться под господствующий тон, показать перестройку своего сознания, хотя на самом деле не верил ни во что новое. «Кузнецов очень резко и прямо срывал маску с актерского приспособленчества».
К сожалению, положительные персонажи были показаны менее интересно, прежде всего по вине самой пьесы. Ни В. Ольховский, ни Н. Рыбников, игравшие антипода Рощина — артиста Раузера, не смогли создать подлинно значительное лицо. Критик писал: «Гораздо больше теплоты хотелось бы почувствовать в игре Рыбникова. Ведь Раузер — наш актер, советский, переродившийся. А зритель остается к нему равнодушным. Объяснить это можно отчасти и сухостью исполнения». То же самое касалось Ольховского. Е. Гоголева в роли жены Рощина и члена месткома Красовской картинно страдала на сцене, но не могла заставить зрителя почувствовать талантливость своей героини, которая поэтому не могла творчески противостоять Рощину.
Когда у Рощина отобрали роль Фердинанда из трагедии «Коварство и любовь», ее передали молодому исполнителю Вене Барсукову, которого играл артист В. Аксёнов. По ходу действия он читал монолог из трагедии, используя интонации и приемы Рощина. И тогда становилось ясным — никакой перестройки в творческом плане не происходило.
В следующем, 1931, году театр поставил всего лишь две пьесы советских авторов. Обе были посвящены перестройке деревни, организации колхозов. Одна из них — «Третья скорость» (автор К. Финн, режиссер Н. Волконский). Характерно, что рецензия в «Комсомольской правде» называлась «Делайте революционную суматоху».
Драматург хотел показать, что в самые глухие села врывается новая жизнь, но делал это примитивно. Бедняк плясал возле церкви, тем самым демонстрируя свое свободомыслие, донимал толстосумов, глумившихся над его лохмотьями. Старые чиновники Колокольчиков, Михеев, Чуркин собирались работать по-новому, приносить пользу советской власти, но оставалось неясным, почему они пришли к подобному решению. Кулаки, используя перегибы, возникавшие при создании колхозов, пытались сорвать хлебозаготовки. Когда трактор, этот символ технического прогресса, тащили по сцене чуть ли не бечевой, становилось абсолютно очевидным, что в спектакле нет ни грана жизненной правды. Положительные фигуры были прямолинейны, схематичны, бездушны, постановка эклектична.
Художественно-политический совет театра дал спектаклю резко отрицательную оценку. А рецензент «Комсомольской правды» резюмировал: «От всего текста пьесы, от вялой сюжетной интриги, от любой мизансцены разило за версту лампадным маслом фальши».
Перестройке деревни был посвящен и спектакль «Ясный лог» К. Тренёва. Действие происходило в двух смежных деревнях, издавна враждовавших из-за земли. Теперь они вместе участвуют в колхозном строительстве.
Становлению колхоза мешают кулаки и подкулачники. Среди них секретарь сельсовета Фёдор Грач, для вида порвавший с отцом-богатеем. Предлагается такой встречный план сдачи хлеба, который разорит крестьян и все же не будет выполнен. И тогда по задумке тех, кто этот план предлагает, крестьяне проникнутся враждебным отношением к колхозной идее. В то же время кулак Грач безвозмездно раздает беднякам овец, тем самым привлекая их на свою сторону. Кулацкие проделки разоблачил старый партизан Жолудь, которого считали придурковатым. Он подслушал, как сговариваются кулаки, и это решило дело в пользу колхоза. По словам критика, «автор, наделив рокомболевскими обязанностями бедняка Жолудя, тем самым свел всю ситуацию пьесы к случайному моменту, а что стало бы с колхозом, если бы не Жолудь? Страшно подумать».
В тридцати одном из тридцати трех эпизодов по сцене бродил рабочий Андрей, председатель колхоза, и решительно ничего не делал. Секретарь у него — сын кулака и вредитель, завхоз — в прошлом помещичий холуй и тоже вредитель, председатель сельсовета — дурак и подкулачник, председатель местного отделения потребительской кооперации — игрушка в руках кулаков. При такой расстановке сил сложнейший процесс классовой борьбы превращался в авантюру. Многочисленные эпизоды пьесы — всего лишь вереница более или менее удачных бытовых зарисовок.
В качестве достоинства пьесы можно упомянуть лишь прекрасный язык, впрочем, как и всегда у Тренёва.
Пресса встретила спектакль весьма сдержанно. Известный критик И. Крути назвал свою рецензию в газете «Советское искусство» «“Ясный лог” и неясные пути».
Актеры использовали старые приемы игры, добиваясь только приблизительного сходства с теми, кого изображали. Так, Жолудь в исполнении С. Кузнецова весьма напоминал Швандю, с той разницей, что, играя Жолудя, артист чаще пускал в публику разного рода смешные словечки. А когда он переодевался в женское платье, спектакль и вовсе начинал сбиваться на фарс. Убедительна была В. Массалитинова в роли знахарки, темной и невежественной бабы, не скрывающей враждебности ко всему новому. Удачно сыграла Е. Турчанинова роль Акулины, жены кулака Грача. Всю жизнь она была алчной, безжалостной скопидомкой. И вот теперь в условиях коллективизации раздавала своих овец. Один из «облагодетельствованных» просил, чтобы ему заменили больное животное. И тут Акулина взрывалась, она теряла рассудок, забывала об осторожности. Вся сила ненависти к беднякам, к колхозу звучала в ее исступленных речах. Становилось ясным, что такую женщину никакие силы не смогут отторгнуть от собственности, изменить ее кулацкую психологию.
Но одна-две талантливо сыгранные роли не могли способствовать успеху спектакля в целом.
Явной неудачей была постановка И. Платоном пьесы Н. Шаповаленко «В далекой фактории». Оформил спектакль художник Талдыкин. Кстати сказать, это была одна из первых пьес драматурга на современную тему, ранее он обращался только к истории. «Все события в пьесе, — писал критик В. Эрманс, — раскрываются по стандартным драматургическим правилам. Это натуралистический пересказ фактов, а не диалектическое раскрытие объективной действительности».
Действие пьесы происходило в 1924 году далеко на севере, в тундре. Среди местных жителей действуют скупщики драгоценных мехов; велико влияние шаманов. Но создается первая советская фактория, устанавливаются новые взаимоотношения с охотниками.
Скупые оценки актерской игры в прессе позволяют судить о том, что и с этой стороны спектакль был неудачен.
С 1932 году на сцене филиала шла пьеса И. Л. Прута «Мстислав Удалой» в постановке Н. Костромского и Б. Никольского. Художник Н. Меншутин перенес действие в тесный товарный вагон, на крыше которого установлен пулемет. Актеры оказались стеснены в движениях и были вынуждены ограничиться речевой характеристикой персонажей.
На этот спектакль в прессе появилась лишь одна рецензия, но она принадлежит выдающемуся советскому театральному критику И. И. Юзовскому. И мы будем ссылаться на нее.
В центре внимания режиссера оказались батальные сцены, выстрелы раздавались чуть ли не в зрительном зале. Юзовский по этому поводу заметил: «Это не метод художественный, это метод административного воздействия». Не только паузы между картинами, но и многие картины проходили в темноте, сопровождаемые выстрелами и криками. Участники спектакля разговаривали по преимуществу громко, почти кричали. В пьесе есть эпизод, когда у одного из защитников красного бронепоезда, Суслова, лопается струна на балалайке. «Что это?» — спрашивает Комиссар. «Струна лопнула», — отвечает Суслов. «А мне показалось, что это орудие». Этот диалог отражает огромное нервное напряжение защитников. В Театре имени Сафонова, где разговор велся громкими голосами, происходило следующее: «при словах: “струна лопнула” — в публике смех, а при словах: “мне показалось, что это орудие...” — зал дрожал от хохота».
В актив театра следует, пожалуй, отнести только инсценировку романа А. А. Фадеева «Разгром», сделанную М. Нароковым. Он же ставил спектакль, а оформлял А. Арапов. Общественный просмотр состоялся 25 ноября 1932 года.
«Драма “Разгром” нам представляется на театре как большая драматическая поэма. Отсюда будет складываться в композиционный прием вещественное и музыкальное оформление»4.
Художественное оформление оказалось неудачным. Как писал Эм. Бескин, «это был пресный, тяжелый натурализм чрезвычайно однообразно разрешенной тайги. Декорации не всегда помогали ощутить хлебные матовые запахи, от которых раздуваются ноздри, распускаются морщины, сияют лампадками глаза и широко и ровно вздымается грудь, накаляясь от солнца, как мед». Араповская тайга скорее напоминала пожарище. Зато понравилась музыка, написанная В. Курочкиным, органически входившая в спектакль. «Редко музыка в спектакле достигает такой степени выразительности, как в “Разгроме”. Звуки отдаленной битвы, тревожный гул наступающего неприятеля, бомбардировка деревни — все это композитор прекрасно доносит до сознания зрителей».
Споры вызвала сама инсценировка. Нельзя не признать, что некоторые образы романа потеряли на сцене жизненную убедительность, приобрели декламационный характер. В особенности это касалось Левинсона. Спектакль шел в замедленном ритме, что мешало в полной мере ощутить драматизм событий. Терялась атмосфера напряженности, возникало представление, что действие происходит не в тайге, хотя кругом были деревья, не в условиях постоянной опасности, а где-то в пригородном лесу, где «хорошие симпатичные люди обмениваются спокойными размышлениями о давно прошедших событиях».
Роль Левинсона играл И. Лепштейн. Партизанский вожак, комиссар у актера не получился. «За его слащавой, лишенной силы фигуркой с мечтательным застывшим лицом лирического поэта никто, конечно, не пойдет, никого он не поведет».
Критик В. Млечин считал, что В. Пашенная сумела, избежав фальши, создать достоверный образ шахтерки Вари, «трогательной, крепкой пролетарки Сучанских приисков».
Самую высокую оценку заслужил В. Мейер, игравший Мечика. (Эту же роль играл и В. Аксёнов, но не столь удачно.) Мейер изображал испуганного мальчишку - неврастеника, попавшего в странные и страшные для него условия и решительно не знающего, как ему поступить. Его предательство отчасти объяснялось растерянностью мальчика из «хорошей» семьи, попавшего в непривычную и даже в чем-то враждебную среду.
Артист И. Ф. Красовский в роли Метелицы привлекал своей ладной фигурой, белозубой улыбкой, выразительной речью и оптимизмом, в котором очень нуждался этот спектакль.
В данной главе рассмотрены более или менее подробно все постановки пьес советских драматургов, шедшие в Малом театре в 1928-1932 годах. К сожалению, даже при снисходительных оценках, многие пьесы были неудовлетворительными, особенно если учесть, что к ним обращался Академический театр.
Руководство Малого театра не сумело привлечь талантливых драматургов, как это делал МХАТ, не следило за литературным процессом, не задумывалось о художественном уровне пьес.
Режиссура также зачастую оставляла желать лучшего. Но актеры — это главное сокровище Малого театра, — обращаясь к образам современников, соприкасаясь с текущей жизнью, даже на слабом материале все чаще создавали новые интересные образы. Именно актеры добивались значительных успехов при постановках современных пьес, активно искали и находили связи с современностью. И это было чрезвычайно важно для развития театра.


Назад | Далее



 


Театральные премьеры на balagan.ru

Театральные новости

07.03.2017
Легендарная «Табакерка» отмечает своё 30-летие
30 лет назад, в первый день весны 1987-го года труппа Олега Табакова представила публике свою первую постановку....

07.02.2017
Ленком отметил 90-летие. Купить билеты в Ленком.
Во вторник, 31 января, один из самых культовых театральных коллективов столицы отметил знаменательную...

10.01.2017
Билеты на премьеру МХТ им Чехова "Механика любви".
21 декабря на Новой сцене Московского Художественного театра имени А. П. Чехова состоялась премьера спектакля...

25.12.2016
Билеты на премьеру театра Наций "Иванов".
23 и 24 декабря 206 года на сцене театра Наций состоялась премьера, которую без преувеличения можно назвать самой...

07.12.2016
Небывалые скидки на билеты на балет "Герой нашего времени"
Успейте купить билеты в Большой театр на потрясающий балет " Герой нашего времени" с хорошими...


Как проехать в театр?

Аншлаговые спектакли

Иванов

Барабаны в ночи

... И море

Контрабас

Сказки Пушкина

Рассказы Шукшина

Бег

Евгений Онегин

Юбилей ювелира

Примадонны

Борис Годунов

Двое на качелях

Слишком женатый таксист

Враги: история любви

Аквитанская львица

Мастер и Маргарита

Предбанник

Варшавская мелодия

1900

Царство отца и сына

Римская комедия

Одна абсолютно счастливая деревня

Сон в летнюю ночь 

Отравленная туника

Фрекен Жюли


 
Rambler's Top100
   на главную      +7 (495) 722 33 25